Qualcomm обвинила Arm в недобросовестной конкуренции и снова подала судебный иск

[душман]

Точку в споре Arm и Qualcomm относительно интеллектуальной собственности бывшей Nuvia ставить рано, хотя представители второй из сторон в начале прошлого месяца и заявили, что Arm более не требует запретить продажу её процессоров Snapdragon X для ПК. Поступки представителей Arm в ходе этого противостояния уже стали поводом для обращения Qualcomm с иском в суд по другим причинам.

Как поясняет EE Times, 3 января этого года Qualcomm обратилась с исковым заявлением в суд, обвинив Arm в неконкурентном поведении сразу по нескольким критериям. Во-первых, Arm якобы удерживает интеллектуальную собственность Qualcomm, которую должна передать ей по существующему между компаниями лицензионному соглашению. В особенности, это касается разработок процессорных ядер Qualcomm, использующих архитектуру Arm.

Во-вторых, Qualcomm упрекает Arm в попытках зародить у клиентов первой сомнения в способности исполнять свои обязательства по поставкам продукции. Британский холдинг, по мнению Qualcomm, добивался этого через предыдущий судебный процесс, пытаясь запретить поставки процессоров Snapdragon X, использующих разработки Nuvia, перешедшей под контроль Qualcomm.

В-третьих, Qualcomm утверждает, что Arm специально обнародовала письмо с требованием об отзыве лицензии в период проведения конференции Snapdragon Summit, чтобы нанести максимальный ущерб деловой репутации истца. Впоследствии уведомление об отзыве лицензии было аннулировано компанией Arm. Судебное заседание по этому иску назначено на март следующего года, так что эта сага рискует затянуться. Более того, не поставлена точка и в предыдущем судебном споре. 

Как известно, суд присяжных оправдал Qualcomm только по двум из трёх пунктов обвинения, выдвинутых Arm. В частности, не было принято решение о виновности Nuvia в нарушении лицензионного соглашения с Arm. Последняя настаивает на полном пересмотре всего дела с начала. Судья настояла на медиации спора между сторонами по этому вопросу до повторного рассмотрения дела. Кроме того, Arm сохраняет возможность подать апелляционную жалобу.