Апелляционный суд США возобновил действие техасского закона, запрещающего соцсетям модерировать контент на основании политических взглядов

[Ippolitovich]

Апелляционный суд США накануне оставил в силе принятый в штате Техас закон, запрещающий администрациям социальных сетей подвергать модерации публикации пользователей из-за политических взглядов, а также блокировать самих пользователей по аналогичным основаниям. В администрациях соцсетей предупреждают, что на платформах может увеличиться присутствие опасного контента. Единогласно выраженное решение трёх судей Пятого окружного апелляционного суда США в Новом Орлеане оставляет за Верховным судом страны возможность определить дальнейшую судьбу закона, который, по мнению его авторов и сторонников, необходим, чтобы техногиганты прекратили подавлять выражение политических взглядов части пользователей на платформах.

 

 

Документ был принят законодательным собранием Техаса и подписан губернатором в сентябре прошлого года. После этого его действие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось по решениям судов различных инстанций. Оппонентами выступали правозащитная организация NetChoice и Ассоциация компьютерной и коммуникационной индустрии, в которую входят Facebook, Twitter и YouTube. Они стремятся сохранить за собой право на модерирование контента по своему усмотрению в тех случаях, когда пользовательские публикации, по мнению администраторов платформ, могут привести к проявлениям насилия. Закон же, уверены они, развяжет руки экстремистам: нацистам, террористам и правительствам враждебно настроенных в отношении США стран.

 

 

Принятый в Техасе закон запрещает администраторам соцсетей с аудиторией более 50 млн активных пользователей в месяц подвергать цензуре пользователей на основе их точки зрения, а также позволяет пользователям соцсетей или генпрокурору штата подавать в суд для обеспечения его соблюдения. В мае Одиннадцатый окружной апелляционный суд США в Атланте заблокировал действие аналогичного закона во Флориде, мотивировав своё решение тем, что это нарушает право владельцев соцсетей на свободу слова. Поскольку решения Пятого и Одиннадцатого судов противоречат друг другу, проигравшие в последнем деле получают основания обратиться в Верховный суд США.