Поиск
Показаны результаты для тегов 'отстоять'.
Найдено: 2 результата
-
Лаура Мюррей Микко подала судебный иск против космического агентства NASA, которое в прошлом пыталось завладеть образцом лунной пыли, хранящимся у женщины. Этот образец достался ей родителям от астронавта Нила Армстронга, и Лаура хочет отстоять свои права на него. Лаура Мюррей Чикко получила стеклянный флакон с лунной пылью от своей матери, когда ей было 10 лет. Утверждается, что астронавт Нил Армстронг дружил с ее отцом Томом Мюррей, летчиком американского авиационного корпуса. Армстронг и Мюррей состояли в секретном клубе для мужчин-летчиков Quit Birman. В 70-х годах Армстронг дал флакон матери Чикко с запиской, которая гласит: «Лоре Энн Мюррей – удачи – Нил Армстронг Аполлон 11». Адвокат Лауры приводит заключение эксперта по рукописному письму, который подтверждает, что записка была написана Нилом Армстронгом. Что касается подлинности образцов, сообщается, что пыль могла возникнуть как с поверхности Луны, так и с поверхности Земли. Исключить лунное происхождение нельзя. С учетом всех этих данных, адвокат Кристофер МакХью заверяет, что Лаура владеет флаконом абсолютно законно. Загвоздка в том, что лунные образцы являются собственностью правительства США, и, согласно политике NASA, они могут использоваться только в разрешенных целях. Само собой, космическое агентство не может контролировать использование лунной пыли в руках Лауры Мюррей Микко. Для NASA важно, чтобы все, кто имеет доступ к образцам, следовали принципам строгой отчетности и соблюдения безопасности. Любопытно то, что ученые, которые исследовали опасность лунной пыли, сами не имели доступ к реальному материалу. Им пришлось его смоделировать. На иск Лауры NASA еще не ответило. На ответ у агентства есть 60 дней. Будет интересно узнать, продолжит ли NASA попытки завладеть образцом лунной пыли.
-
Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска производителя антивирусов «Лаборатория Касперского» о защите своего фирменного наименования к АО «НПО "Лаборатория Касперского"». Как посчитал суд, две компании занимаются разной деятельностью и их продукция не может быть спутана потребителем. Напомним, в сентябре 2016 года «Лаборатория Касперского» обратилась в Арбитражный суд Москвы с требованием запретить АО «НПО "Лаборатория Касперского"» использовать аналогичное название и сменить его. По мнению истца, НПО незаконно использует его фирменное наименование и торговый знак. Как указывается в решении суда, компании занимаются разными видами деятельности. Деятельность истца в основном связана с ПО по защите информации, тогда как виды деятельности ответчика, зарегистрированного летом 2016 года, - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления и пр. Кроме того, суд проанализировал названия организаций и пришел к выводу, что они не являются тождественными. Согласно выписке из ЕРГЮЛ, полное наименование ответчика звучит как «Научно-производственное объединение "Лаборатория Касперского"», а истца – Акционерное Общество «Лаборатория Касперского». Таким образом, в наименовании НПО только два слова из пяти совпадают с используемыми в названии производителя антивирусов. Также, указал суд, слово «лаборатория» является общеупотребительным и может относиться к различным видам деятельности, а фамилия «Касперский» ассоциируется не только с гендиректором ЛК, но и с известным шахматистом (по всей видимости, речь идет о шахматисте Антоне Касперском). Кроме того, суд не получил доказательств, что НПО незаконно использует товарный знак «Лаборатории Касперского» - «KASPERSKY» и «KASPERSKYlab», отмечается в решении. Как подчеркнули в «Лаборатории Касперского», НПО не имеет никакого отношения к производителю антивирусов. В ближайшее время компания намерена обжаловать решение суда.
-
- «лаборатория
- касперского»
- (и ещё 5 )