Перейти к содержанию

Договора с жильцом недостаточно для бесплатного размещения оборудования


Рекомендуемые сообщения

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда (ВС) отменила предыдущее решение арбитражного суда и вернула на пересмотр дело "Ростелекома" и товарищества собственников жилья "Костер" из Хабаровского края. Согласно данным картотеки дел, спор возник из-за размещения оборудования связи в общих помещениях жилого дома.
 
Как выяснил суд, ТСЖ и "Ростелеком" еще в 2014 году заключили договор на использование конструктивных элементов многоквартирных домов для размещения оборудования и линий связи, причем на возмездной основе. Срок действия договора заканчивался в конце 2014 года с возможностью продления при отсутствии возражений сторон.

При этом один из пунктов договора предусматривал, что в случае расторжения оператор обязан демонтировать оборудование и восстановить поврежденные элементы дома. ТСЖ установило тарифы в 2015 году, а в 2016-м "Ростелеком" уведомил о расторжении договора, посчитав его избыточным, ведь у провайдера и так есть договоры с жильцами, где те разрешают использовать общее имущество дома.
 
Однако в ответ ТСЖ потребовало демонтировать оборудование провайдера. "Ростелеком" не стал выполнять требование, и ТСЖ обратилось в арбитражный суд. Тот встал на сторону оператора, однако управляющая компания обжаловала решение. Коллегия ВС вернула дело в арбитраж, обратив внимание на несколько моментов. Во-первых, по мнению суда, договоры с отдельными жильцами не дают оснований оператору получить свободный доступ в дом.
 
"Один абонент, даже будучи собственником помещения в многоквартирном доме, не может единолично в отсутствие решения общего собрания предоставлять другим лицам права пользования общим имуществом многоквартирного дома", - говорится в постановлении коллегии. Во-вторых, арбитражному суду следовало выяснить "действительную волю ТСЖ "Костер" относительно дальнейшего оказания ответчиком услуг связи" и учесть интерес отдельных жильцов, с которыми у "Ростелекома" заключен договор.
 
Предыдущая судебная практика достаточно неоднозначна в отношении подобных дел и отличается от региона к региону. В ряде случаев суды соглашались, что оператору достаточно иметь договор хотя бы с одним из жильцов. В других случаях суды все-таки считали, что решение должно принимать собрание собственников квартир.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...