Российские Герои 1 м войны

[WannaBeFree]

Если бы Россией управлял достойный руководитель, а не слабохарактерный и бездарный Николай II и его прогнившее окружение, то не было бы ни коммун, ни Керенского , ни позорного брестского мира.

Крестьянские коммунны ( полу-феодальные островки со старостой и круговой порукой ) были всегда в России. Что такое колхоз...то же самое. Председатель и круговая порука + работа за палочки. Это замкнутый мир со своей жизнью собственной и понятиями...и обычаями. И слово коммунизм ( в России ) можно вполне назвать и колхоз-низм.

Николай II всего лишь отражал Византийский стиль правления -главной чертой которого являлось понятие управление Россией как своей личной собственностью, со своими не поддающиемся критике понятиями о праве и законе ... где Царь стоит ВЫШЕ законов...писанных для других-не для него. Пётр пытался переломить ситуацию и подвести Императоры на западные рельсы- принудить верхний эшелон подчиняться собственным законам..но как это сейчас любой..пот ерпел в этом своём начинании неудачу.

[WannaBeFree]

Если бы Россией управлял достойный руководитель, а не слабохарактерный и бездарный Николай II и его прогнившее окружение, то не было бы ни коммун, ни Керенского , ни позорного брестского мира.

Крестьянские коммунны ( полу-феодальные островки со старостой и круговой порукой ) были всегда в России. Что такое колхоз...то же самое. Председатель и круговая порука + работа за палочки. Это замкнутый мир со своей жизнью собственной и понятиями...и обычаями. И слово коммунизм ( в России ) можно вполне назвать и колхоз-низм.

Николай II всего лишь отражал Византийский стиль правления -главной чертой которого являлось понятие управление Россией как своей личной собственностью, со своими не поддающиемся критике понятиями о праве и законе ... где Царь стоит ВЫШЕ законов...писанных для других-не для него. Пётр пытался переломить ситуацию и подвести Императоры на западные рельсы- принудить верхний эшелон подчиняться собственным законам..но как это сейчас любой..пот ерпел в этом своём начинании неудачу.

Типичный пример такого стиля мы видим сегодня. Скажем в случае когда такой 'самоназначенный царь' заявляет...что он лишь заботится о своих ..тех что по улице ходят...об ихнем покое, когда не даёт разрешения на проведения демонстраций...и в то же самое время не видит ничего такого плохого в том, что он может перекрыть улицу для прохода и проезда на полдня когда его кортеж намеревается проехать по той улице.

Что это ?

А то самое- Византизм ! ВСё это историки вы...ли уже давно.

[ТриТ]

Николай II всего лишь отражал Византийский стиль правления -главной чертой которого являлось понятие управление Россией как своей личной собственностью, со своими не поддающиемся критике понятиями о праве и законе ... где Царь стоит ВЫШЕ законов...писанных для других-не для него.

Каждый царь управлял Россией так как умел. А все эти стили придумали историки уже потом.

Пётр пытался переломить ситуацию и подвести Императоры на западные рельсы- принудить верхний эшелон подчиняться собственным законам..но как это сейчас любой..пот ерпел в этом своём начинании неудачу.

Петр I потерпел неудачу ? Ты ничего не путаешь ? Одно прорубленное "окно в Европу" чего стоит.

[WannaBeFree]

Каждый царь управлял Россией так как умел. А все эти стили придумали историки уже потом.

Петр I потерпел неудачу ? Ты ничего не путаешь ? Одно прорубленное "окно в Европу" чего стоит.

Что придумали ? Что дорогу для граждан закрывают когда 'цари' едут' .. а сами распинаются как 31 число мешает гражданам отдыхать ? Такого ведь не увидишь на Западею Короче концепция Византии в следующем- НАМ ВСЁ.. а им закон.

[WannaBeFree]

'Петр I потерпел неудачу ? Ты ничего не путаешь ? Одно прорубленное "окно в Европу" чего стоит.'- а причём тут это к Византизму? Сталин приказал рабам ГУЛАГА построить Беломор Канал.. и они построили. Как говорится важна не сама победа в войне или ещё что...а РЕЗУЛЬТАТ- что кто от этого имеет. Был и Столыпин-одинокий воин..который был сам по себе с его реформами.

[ТриТ]

Одно прорубленное "окно в Европу" чего стоит.'- а причём тут это к Византизму?

А причем тут вообще Византизм ? Или если глава государства не умеет ( не может) руководить своей страной его сразу причисляют к Византийскому стилю правления ? :blink:

Сталин приказал рабам ГУЛАГА построить Беломор Канал.. и они построили.

Не надо сравнивать русского императора с уродом ненавидевшим русский народ...

А вообще то мы сильно отклонились от темы - Российские Герои Первой мировой войны.

С.М Буденный на эту роль сгодится ? Георгиевские Кресты просто так не раздавали - http://ru.wikipedia.org/wiki/Будённый,_Семён_Михайлович

[WannaBeFree]

А причем тут вообще Византизм ? Или если глава государства не умеет ( не может) руководить своей страной его сразу причисляют к Византийскому стилю правления ? :blink:

Не надо сравнивать русского императора с уродом ненавидевшим русский народ...

А вообще то мы сильно отклонились от темы - Российские Герои Первой мировой войны.

С.М Буденный на эту роль сгодится ? Георгиевские Кресты просто так не раздавали - http://ru.wikipedia.org/wiki/Будённый,_Семён_Михайлович

А куда его причислять если это так нравится это русскому народу или нет.

Царям ВСЁ..народу закон !- вот и вся концепция.

Ну можешь назвать это по другому..скажем особый третий путь..типа III Рим и четвёртому не бывать как говорится

Был один герой Первой мировой-прапорщик- так его дезертиры в лесу штыками закололи за его призывы воевать до победного конца. В лесах тогда бродили армии дезертиров- гораздо больше чем воевало на фронте.

Будённый Тимошенко и Жуков все они были кавалеристами сержантского состава (NCOs ) Императорской Кавалерии которые присоединились к Большевикам а позже к Сталину к его Военной оппозиции внутри Большевистской партии.

[tihorechka11]

Не надо сравнивать русского императора с уродом ненавидевшим русский народ...

ВСе они правили Россией и каждый по разному но не любили свой народ.

Как и ныне власть предержащие.Ненависть им чужда,народ они просто презирают,народ пыль.

[WannaBeFree]

ВСе они правили Россией и каждый по разному но не любили свой народ.

Как и ныне власть предержащие.Ненависть им чужда,народ они просто презирают,народ пыль.

Ну народ поставил себя так и не вмешивается в эту ситуацию выслушивая бредни разные типа масло лучше чем молоко или море шире чем река. И в головах многое всё осталось неизменным со времени Пeрвой мировой- дать взятку Кайзеру чтобы не вовать, моя хата с краю и ничего не знаю в своём Хрюково и т д. Слепота в восприятии демагогических популистских лозунгов....

[ТриТ]

А куда его причислять если это так нравится это русскому народу или нет.

Да не надо никуда никого причислять, надо просто судить о каждом императоре по его делам на благо своей страны.

И если Петр I стал первым русским иператором, фактически начав создавать великую империю, то Нколай II стал поседним русским императором своими действиями ( или правильно сказать бездействием) фактически похоронившим великую империю.

[WannaBeFree]

Да не надо никуда никого причислять, надо просто судить о каждом императоре по его делам на благо своей страны.

И если Петр I стал первым русским иператором, фактически начав создавать великую империю, то Нколай II стал поседним русским императором своими действиями ( или правильно сказать бездействием) фактически похоронившим великую империю.

Надо, Трит, надо. Пётр и хотел называться Импеатором а не Царём, чтобы уйти от Византии т, е. принудить и Императора ПОДЧИНЯТЬСЯ СОБСТВЕННЫМ ЗАКОНАМ...но не судьба-тем всяким рассказы как марши мешают обывателям..а сам для себя родного перекрывает пол города когда едет в кортеже..и ничего в зтом противоестественного не видит- Византия и дикость и наглость.

[zritel12]

про что угодно открываете темы и сами с собой что-то доказываете и претендуете на мессийское 100% высказывания абсолютной истины. Чепуха и бред полнейший - шизофренические умозаключения и констатация незнания предмета.

Ещё бы тему открыли, в какой позе необходимо максимально полезно отправлять естественные надобности - это так необходимо на сайте спутникового телевидения

[WannaBeFree]

про что угодно открываете темы и сами с собой что-то доказываете и претендуете на мессийское 100% высказывания абсолютной истины. Чепуха и бред полнейший - шизофренические умозаключения и констатация незнания предмета.

Ещё бы тему открыли, в какой позе необходимо максимально полезно отправлять естественные надобности - это так необходимо на сайте спутникового телевидения

Меня заинтриговало это слово-мессийское ,можно узнать его значение, док психиатр ?

[WannaBeFree]

Трит, я попытался ниже скомпоновать принципы Византизма по пунктам - более сжато.

1.Царь владеет всей Россией как своей личной собственностью-вотчиной. И это поставило Россию ВНЕ развития общества на Западе где со средних веков постепенно возникал новый класс собственников на землю что делало этих собственников более независимыми от монархов.

2. Царь должен иметь право быть независимым и от закона и от своей собственной бюрократии т.е. ему должно быть позволено управлять исходя из его собственных понятий о ПРАВЕ и ДОЛГЕ. Наставник Николая II Константин Победоносцев утверждал что такой тип правления уникально подходил Русскому национальному духу- т.к. Царь с такими полномочиями Бога мог успешно противостоять АНАРХИЧЕСКИМ инстинктам Русского народа ( я подозреваю что идея отмены выборности Губернаторов в России лежит именно в этой плоскости ).

Кстати Bertrand Russel использовал схожий аргумент в 1917 когда пытался объяснить Lady Ottoline Morell что не смотря на деспотизм Большевиков это был единственным способом управления Россией. Дословно он сказал :

'If you ask yourself how Dostoevsky's characters should be governed, you will understand'.

[WannaBeFree]

Трит, я попытался ниже скомпоновать принципы Византизма по пунктам - более сжато.

1.Царь владеет всей Россией как своей личной собственностью-вотчиной. И это поставило Россию ВНЕ развития общества на Западе где со средних веков постепенно возникал новый класс собственников на землю что делало этих собственников более независимыми от монархов.

2. Царь должен иметь право быть независимым и от закона и от своей собственной бюрократии т.е. ему должно быть позволено управлять исходя из его собственных понятий о ПРАВЕ и ДОЛГЕ. Наставник Николая II Константин Победоносцев утверждал что такой тип правления уникально подходил Русскому национальному духу- т.к. Царь с такими полномочиями Бога мог успешно противостоять АНАРХИЧЕСКИМ инстинктам Русского народа ( я подозреваю что идея отмены выборности Губернаторов в России лежит именно в этой плоскости ).

Кстати Bertrand Russel использовал схожий аргумент в 1917 когда пытался объяснить Lady Ottoline Morell что не смотря на деспотизм Большевиков это был единственным способом управления Россией. Дословно он сказал :

'If you ask yourself how Dostoevsky's characters should be governed, you will understand'.

Хотя сама легитимность династии Романовых находится под сомнением. Уже в 19ом веке большинство историков пришло к заключению что передача мандата на правление в России была большей частью обязана махинациям влиятельных бояр чем каким-то выборам средм русского народа как это было объявлено во время празднования 300тия династии Романовых в 1913 году. Но попытки создать культ Царя-Батюшки находили благодатную почву в России благодаря традиции о святых мощах простиравшиеся вглубь веков так же как и традиция прямого обращения к Царям чтобы решить насущные мелкие проблемы с присущими этому мифами о добром царе которого н...ют бояре.

Всё тоже самое.. и по кругу.